….pan moderátor chcete robiť diskusiu, prečo sa neviete odosobniť ,nič ste nepochopili ? p.Horňáček vysvetľuje situáciu aká bola nehovorí o českom národe ako takom,kritizuje garnitúry, ktoré robili krivdy na národ Slovenský kde mohli tam im brali minimálne identitu začalo to tou pomlčkou, a Vy sem stále pletiete že máte radi Slovákov :D,to je fajn 😀 a že ste nám odpustili,,to je strašne osobné
„nikto vám nic nevsouvá…“možno keby ste počúvali a vyznali sa v dejinách, jediný protiargument ste totiž nenašiel.
Tak na tohle opravdu nemám. Prostě mi to čím dál více připomíná „se vlamovat do otevřených dveří“….jinak to neumím vysvětlit ani pochopit. Možná by bylo dobré od vás přesně definovat, co tímto chcete docílit…ale na rovinu! Pak by se mnohé možná vysvětlilo.
Jsem napůl Slovenka. Vyrostla jsem za Československa a nikdy jsem naše národy nechápala zvlášť. Jsem úplně v šoku z toho, jak pán obviňuje Čechy pomalu ze všeho špatného, co se Slovákům stalo. Podle jeho slov, by se asi moje slovenská část DNA měla osamostatnit a měla by mít nárok na sebeurčení, protože být dohromady s Čechy je špatně, protože Češi vždycky Slováky podrazili (jak to udělám prakticky, tak to fakt nevím). Prý rozdělením nikdy nikomu neublížili, což opakoval několikrát – a co rozdělené rodiny? Každopádně se teď začnu dívat na Slováky jinak, protože jsem si myslela, že spolu vycházíme dobře, a že vztahy mezi námi jsou bratrské. Lidé říkali, že Slováci se chtěli oddělit, já to nechápala a nevěřila jim – moje chyba.
Bohužel i na mne to zapůsobilo trochu negativně a mám pocit, že nyní koukám na problém jako na větší a opravdu to mírně ochladilo můj dosud výborný vztah se Slováky. Mým cílem ale bylo naopak vztah utužit. Ale evidentně se ukázalo, že bez vzájemného odpuštění to nelze.
Toho Hornáčka znám od Koroniho, mám ho naposlouchanýho a smál sem se už když byl představen jako host, protože bylo jasný co nastane.
Je to obhájce slovenských zájmů, nic proti tomu, ale samozřejmě jak sám řekl, vybírá si pouze argumenty, které se mu hodí.
Nedělám si iluze o pražské vládní garnituře, ale to co ten host dělal bylo to, že řekl A ale neřekl B. Situace Slováků v roce 1918 byla horší než u nás, tam byla tvrdá maďarizace už nějakých 100 let a on chytře řekl, že sme si pomohli navzájem. No ne tak úplně, my sme dostali chudé polomaďarské, zemědělské Slovensko. Z toho dál taky vyplývalo, že zastoupení Slováků ve státních službách nemohlo být velké i kdyby to Praha chtěla, protože oni prostě neměli už minimálně 100 let slovenské školy. Ta slavná smlouva z Pitsburku byla naplněná komunisty po roce 68, kdy vznikla federace ačkoliv se stát tak nejmenoval. A že sme na Slováky doplácely? Ano jistou dobu opravdu ano a zas je to jen otázka hledání čísel a faktů s kterýma si někdo může dát tu práci nebo nemusí.
Prostě pan Hornáček si vybíral pouze to, co se mu hodilo a chyběl tam někdo, kdo by ho stejným způsobem korigoval. To by vyústilo ještě ve větší hádku samozřejmě, ale takhle to zas bylo argumentačně jednostranné a nespravedlivé. No a hlavně je nutný si uvědomit kontext doby, k nějakým nespravedlnostem došlo, což je špatně, ale tak se prostě tenkrát chovali a dodnes státy k sobě chovají. Zákon džungle, tak to prostě je a Češi zdaleka nebyli nejhorší.
Na konec bych řekl, že pan Hlávka po nějaké době zas narazil na jinak myslícího člověka, což je dobře, protože ne každý je citlivý a empatický jako jeho obvyklí hosté a z toho myšlenkového skleníku pak vznikají mylné závěry.
Tim neřikám, že Hornáček je špatnej, ale ten způsob jeho myšlení je nastaveno tak, aby se dokázal prosadit v mainstreamu tzn. tvrdě argumentačně.
Pan Hlávka byl v tomto ohledu lehce naivní a nezjistil si co je pán za hosta a pak ještě nastavil téma, na které se host celou dobu vymlouval.
Mno ale řikám, je to nakonec dobře, protože nelze se stýkat pouze s jedním typem laskavých hostů.
Dobrý den,
Pane Hlávka pokud nemáte argumenty, tak mlčte a nechte prosím pana hosta mluvit. Zajímal mě slovenský pohled, ne váš. Vaše pořady jako moderátora jsou čím dál kvalitou horší a horší. Jste absolutně nepřipravený na téma, ale snažíte se argumentovat. Kdybyste pána nechal mluvit a MLČEL tak to mohl být nádherný pořad. Prosím ať zkusí udělat ten samý pořad se stejným hostem pan Vítek a uvidíte, jak se má moderovat. S pozdravem
Hezký den,
já netvrdím, že moje pořady jsou čím dál lepší, a možná že budou i horší (zase úhel pohledu, zaujatost, obdiv atd. čili subjektivní vjemy každého jedince), ale ten včerejší pořad jsem se snažil víceméně korigovat tak, aby se nenaštvala ani jedna strana. Pan Hornáček to nejen dle mne velmi vyhrotil a tlak posluchačů na kompenzaci byl extrémní. Možná to tak ani nemyslel, ale prostě se to mnohým (včetně mne) jevilo jako nepřiměřený tlak na něco, co je vlastně i dle jeho slov vyřešené. Proto mne, ale i ostatním to občas nedávalo smysl o co p.Hornáčkovi jde.
Já osobně jsem si myslel, že to bude pořad o tom, jak společně postupovat vůči EU a vnějšímu tlaku globalistů na oba naše státy, ale p.Hornáček se chytnul názvu pořadu a to bylo kontraproduktivní (když už – jak sám tvrdil) máme konečně ty super vztahy. Prostě to nejen mne připadalo, že se vlamuje do otevřených dveří.
Domluvili jsme se ale na dalším pořadu a vůbec se nebráním tomu, aby to dělal někdo jiný. Jen mám pocit, že to nikdo jiný nebude chtít (zvláště Vítek) a že pokud ano, že by to dopadlo ještě hůře. Mnoho lidí mi totiž vytklo, že jsem byl až moc klidný a tolerantní. A věřte, že Vítek je v jistých věcech mnohem méně tolerantnější, než já. On má totiž fenomenální paměť a dokáže si vyhledat mnoho protiargumentů, cožbvy vyústilo se stejně tak založeným p.Hornáčkem v jednu velkou argumentační válku, která (jak jistě víte) nemá nikdy vítěze – jen poražené.
Jinak já jsem chtěl mlčet, protože jsem tušil, že se najde pár takových jako vy, ale bohužel posluchači v 99% mně to vytýkali, že se neohradím a nepoužiji nějaký protiargument – no, tak si nyní vyberte -není to fakt lehké!
Jediným řešením je NE často i když pravdivě a fakticky, přesto jednostranně argumentovat a někdy i útočit, ale naopak jisté pochopení, pokora a hlavně odpuštění. Někteří lidé ale neznají odpouštět a pak stále jen bojují tu za něco, za co by se mělo bojovat, tu za něco, co již je vyřešené jinak (tento případ) a neumí odpustit, a proto stále bojují a argumentují a shání nové a nové důkazy……a já se ptám proč, když je to vyřešené a uzavřené a jak znám mnoho slováků došlo i k oboustrannému odpuštění (proto jsou ty dobré vztahy, ne že bude někdo stále vytahovat kdo komu ublížil a nedodržel nějakou úmluvu)….proč do toho stále šťourat, když je odpuštěno?!?! Ale vypadá to, že tohle lidé jako p.Hornáček a též vy asi zatím nezvládáte…je mi líto.
Dobrý den,
1.Úhel pohledu – máte pravdu, ale vy tím omlouváte svoje nedostatky(Nebyl jste na pořad absolutně připraven) .Díky tomu se ochuzujete o možnost sebe zlepšování, pokud k sobě nejste sebekritický.
2.Zajímá mě pravda -> pravda je většinou mezi dvěma protichůdnými stranami -> zatím znám pouze Českou.
Proto je to mlácení argumenty dobré ať si každý udělá názor.
4.Tohle je jen důsledek EGA. Je těžké si přiznat dělání chyb. Většinou to končí. Já za nic nemůžu. To ti druzí. Já za nic nemůžu, oni jsou ti špatní. Já jsem ten správný, NEJLEPŠÍ. Nikdo není bez chyby a slyšet názor druhé strany, když má člověk názor zcela opačný. To je to nejlepší na zjištění nebo přiblížení se k pravdě jak to bylo.
3.Pokud vám psali posluchači a cítili se ukřivděně pokud slyší jiný názor. Prožívají emoce. Cítí útok na svoji osobu. Je to jejich problém a značí to pouze o tom, že rozpad nemají vyřešený. Těžko najdou porozumění ČR SR, když lidé nebudou vědět, co toho druhého štve a štvalo, vadí, vadilo nebo ta druhá strana to nechtěla slyšet. Proto se také podle mě ČSSR rozpadla. Pokud se jednou znovu třeba i spojí( pokud k tomu bude vůle). Tyto křivdy, emoce uraženost obou stran budou toto spojení úspěšně ničit, prohlubovat.
Musím jen reagovat na p.Voříška. Vůbec jste se nezmínil o odpuštění, což je jediná možnost jak veškeré křivdy nadobro odstranit z mysli. Vše ostatní jen problém zakrývá a opravdu by se mohl kdykoliv znovu objevit, když to někdo šikovně použije – scénář jakékoliv barevné revoluce!
Posledni můj komentář. Nezminil proto ze jsem nechtel psat slohovku.. Těžko můžete něco nekomu odpouštět, když nevíte co a ani druha strana se vám neomluví, když neví za co.(pokud je sebekriticka). Bez toho, aby jste pana nechali domluvit. Na zaklade nejakych dat mu to vyvratili nebo potvrdili(s respektem oba)a na zaklade toho se jeden druhemu omluvili to proste podle me nejde. Pokud by byl dalsi porad rad bych, pokud by to bylo mozne slysel odpoved pana hosta na otazku: Co si mysli ze Slovaci Cechum udelali spatneho? S pozdravem
to čo ste na záver povedali p. Hlávka ,,mne to porád priprada že vy se cejtíte jakousi obeti která se nevymstila ,,vy ste blb.
….pan moderátor chcete robiť diskusiu, prečo sa neviete odosobniť ,nič ste nepochopili ? p.Horňáček vysvetľuje situáciu aká bola nehovorí o českom národe ako takom,kritizuje garnitúry, ktoré robili krivdy na národ Slovenský kde mohli tam im brali minimálne identitu začalo to tou pomlčkou, a Vy sem stále pletiete že máte radi Slovákov :D,to je fajn 😀 a že ste nám odpustili,,to je strašne osobné
„nikto vám nic nevsouvá…“možno keby ste počúvali a vyznali sa v dejinách, jediný protiargument ste totiž nenašiel.
Tak na tohle opravdu nemám. Prostě mi to čím dál více připomíná „se vlamovat do otevřených dveří“….jinak to neumím vysvětlit ani pochopit. Možná by bylo dobré od vás přesně definovat, co tímto chcete docílit…ale na rovinu! Pak by se mnohé možná vysvětlilo.
Mám jen otázku jestli muj komentář bude či nebude schválen.
Jsem napůl Slovenka. Vyrostla jsem za Československa a nikdy jsem naše národy nechápala zvlášť. Jsem úplně v šoku z toho, jak pán obviňuje Čechy pomalu ze všeho špatného, co se Slovákům stalo. Podle jeho slov, by se asi moje slovenská část DNA měla osamostatnit a měla by mít nárok na sebeurčení, protože být dohromady s Čechy je špatně, protože Češi vždycky Slováky podrazili (jak to udělám prakticky, tak to fakt nevím). Prý rozdělením nikdy nikomu neublížili, což opakoval několikrát – a co rozdělené rodiny? Každopádně se teď začnu dívat na Slováky jinak, protože jsem si myslela, že spolu vycházíme dobře, a že vztahy mezi námi jsou bratrské. Lidé říkali, že Slováci se chtěli oddělit, já to nechápala a nevěřila jim – moje chyba.
Bohužel i na mne to zapůsobilo trochu negativně a mám pocit, že nyní koukám na problém jako na větší a opravdu to mírně ochladilo můj dosud výborný vztah se Slováky. Mým cílem ale bylo naopak vztah utužit. Ale evidentně se ukázalo, že bez vzájemného odpuštění to nelze.
Toho Hornáčka znám od Koroniho, mám ho naposlouchanýho a smál sem se už když byl představen jako host, protože bylo jasný co nastane.
Je to obhájce slovenských zájmů, nic proti tomu, ale samozřejmě jak sám řekl, vybírá si pouze argumenty, které se mu hodí.
Nedělám si iluze o pražské vládní garnituře, ale to co ten host dělal bylo to, že řekl A ale neřekl B. Situace Slováků v roce 1918 byla horší než u nás, tam byla tvrdá maďarizace už nějakých 100 let a on chytře řekl, že sme si pomohli navzájem. No ne tak úplně, my sme dostali chudé polomaďarské, zemědělské Slovensko. Z toho dál taky vyplývalo, že zastoupení Slováků ve státních službách nemohlo být velké i kdyby to Praha chtěla, protože oni prostě neměli už minimálně 100 let slovenské školy. Ta slavná smlouva z Pitsburku byla naplněná komunisty po roce 68, kdy vznikla federace ačkoliv se stát tak nejmenoval. A že sme na Slováky doplácely? Ano jistou dobu opravdu ano a zas je to jen otázka hledání čísel a faktů s kterýma si někdo může dát tu práci nebo nemusí.
Prostě pan Hornáček si vybíral pouze to, co se mu hodilo a chyběl tam někdo, kdo by ho stejným způsobem korigoval. To by vyústilo ještě ve větší hádku samozřejmě, ale takhle to zas bylo argumentačně jednostranné a nespravedlivé. No a hlavně je nutný si uvědomit kontext doby, k nějakým nespravedlnostem došlo, což je špatně, ale tak se prostě tenkrát chovali a dodnes státy k sobě chovají. Zákon džungle, tak to prostě je a Češi zdaleka nebyli nejhorší.
Na konec bych řekl, že pan Hlávka po nějaké době zas narazil na jinak myslícího člověka, což je dobře, protože ne každý je citlivý a empatický jako jeho obvyklí hosté a z toho myšlenkového skleníku pak vznikají mylné závěry.
Tim neřikám, že Hornáček je špatnej, ale ten způsob jeho myšlení je nastaveno tak, aby se dokázal prosadit v mainstreamu tzn. tvrdě argumentačně.
Pan Hlávka byl v tomto ohledu lehce naivní a nezjistil si co je pán za hosta a pak ještě nastavil téma, na které se host celou dobu vymlouval.
Mno ale řikám, je to nakonec dobře, protože nelze se stýkat pouze s jedním typem laskavých hostů.
Dobrý den,
Pane Hlávka pokud nemáte argumenty, tak mlčte a nechte prosím pana hosta mluvit. Zajímal mě slovenský pohled, ne váš. Vaše pořady jako moderátora jsou čím dál kvalitou horší a horší. Jste absolutně nepřipravený na téma, ale snažíte se argumentovat. Kdybyste pána nechal mluvit a MLČEL tak to mohl být nádherný pořad. Prosím ať zkusí udělat ten samý pořad se stejným hostem pan Vítek a uvidíte, jak se má moderovat. S pozdravem
Hezký den,
já netvrdím, že moje pořady jsou čím dál lepší, a možná že budou i horší (zase úhel pohledu, zaujatost, obdiv atd. čili subjektivní vjemy každého jedince), ale ten včerejší pořad jsem se snažil víceméně korigovat tak, aby se nenaštvala ani jedna strana. Pan Hornáček to nejen dle mne velmi vyhrotil a tlak posluchačů na kompenzaci byl extrémní. Možná to tak ani nemyslel, ale prostě se to mnohým (včetně mne) jevilo jako nepřiměřený tlak na něco, co je vlastně i dle jeho slov vyřešené. Proto mne, ale i ostatním to občas nedávalo smysl o co p.Hornáčkovi jde.
Já osobně jsem si myslel, že to bude pořad o tom, jak společně postupovat vůči EU a vnějšímu tlaku globalistů na oba naše státy, ale p.Hornáček se chytnul názvu pořadu a to bylo kontraproduktivní (když už – jak sám tvrdil) máme konečně ty super vztahy. Prostě to nejen mne připadalo, že se vlamuje do otevřených dveří.
Domluvili jsme se ale na dalším pořadu a vůbec se nebráním tomu, aby to dělal někdo jiný. Jen mám pocit, že to nikdo jiný nebude chtít (zvláště Vítek) a že pokud ano, že by to dopadlo ještě hůře. Mnoho lidí mi totiž vytklo, že jsem byl až moc klidný a tolerantní. A věřte, že Vítek je v jistých věcech mnohem méně tolerantnější, než já. On má totiž fenomenální paměť a dokáže si vyhledat mnoho protiargumentů, cožbvy vyústilo se stejně tak založeným p.Hornáčkem v jednu velkou argumentační válku, která (jak jistě víte) nemá nikdy vítěze – jen poražené.
Jinak já jsem chtěl mlčet, protože jsem tušil, že se najde pár takových jako vy, ale bohužel posluchači v 99% mně to vytýkali, že se neohradím a nepoužiji nějaký protiargument – no, tak si nyní vyberte -není to fakt lehké!
Jediným řešením je NE často i když pravdivě a fakticky, přesto jednostranně argumentovat a někdy i útočit, ale naopak jisté pochopení, pokora a hlavně odpuštění. Někteří lidé ale neznají odpouštět a pak stále jen bojují tu za něco, za co by se mělo bojovat, tu za něco, co již je vyřešené jinak (tento případ) a neumí odpustit, a proto stále bojují a argumentují a shání nové a nové důkazy……a já se ptám proč, když je to vyřešené a uzavřené a jak znám mnoho slováků došlo i k oboustrannému odpuštění (proto jsou ty dobré vztahy, ne že bude někdo stále vytahovat kdo komu ublížil a nedodržel nějakou úmluvu)….proč do toho stále šťourat, když je odpuštěno?!?! Ale vypadá to, že tohle lidé jako p.Hornáček a též vy asi zatím nezvládáte…je mi líto.
P.Hlávka
Dobrý den,
1.Úhel pohledu – máte pravdu, ale vy tím omlouváte svoje nedostatky(Nebyl jste na pořad absolutně připraven) .Díky tomu se ochuzujete o možnost sebe zlepšování, pokud k sobě nejste sebekritický.
2.Zajímá mě pravda -> pravda je většinou mezi dvěma protichůdnými stranami -> zatím znám pouze Českou.
Proto je to mlácení argumenty dobré ať si každý udělá názor.
4.Tohle je jen důsledek EGA. Je těžké si přiznat dělání chyb. Většinou to končí. Já za nic nemůžu. To ti druzí. Já za nic nemůžu, oni jsou ti špatní. Já jsem ten správný, NEJLEPŠÍ. Nikdo není bez chyby a slyšet názor druhé strany, když má člověk názor zcela opačný. To je to nejlepší na zjištění nebo přiblížení se k pravdě jak to bylo.
3.Pokud vám psali posluchači a cítili se ukřivděně pokud slyší jiný názor. Prožívají emoce. Cítí útok na svoji osobu. Je to jejich problém a značí to pouze o tom, že rozpad nemají vyřešený. Těžko najdou porozumění ČR SR, když lidé nebudou vědět, co toho druhého štve a štvalo, vadí, vadilo nebo ta druhá strana to nechtěla slyšet. Proto se také podle mě ČSSR rozpadla. Pokud se jednou znovu třeba i spojí( pokud k tomu bude vůle). Tyto křivdy, emoce uraženost obou stran budou toto spojení úspěšně ničit, prohlubovat.
S pozdravem
Musím jen reagovat na p.Voříška. Vůbec jste se nezmínil o odpuštění, což je jediná možnost jak veškeré křivdy nadobro odstranit z mysli. Vše ostatní jen problém zakrývá a opravdu by se mohl kdykoliv znovu objevit, když to někdo šikovně použije – scénář jakékoliv barevné revoluce!
Posledni můj komentář. Nezminil proto ze jsem nechtel psat slohovku.. Těžko můžete něco nekomu odpouštět, když nevíte co a ani druha strana se vám neomluví, když neví za co.(pokud je sebekriticka). Bez toho, aby jste pana nechali domluvit. Na zaklade nejakych dat mu to vyvratili nebo potvrdili(s respektem oba)a na zaklade toho se jeden druhemu omluvili to proste podle me nejde. Pokud by byl dalsi porad rad bych, pokud by to bylo mozne slysel odpoved pana hosta na otazku: Co si mysli ze Slovaci Cechum udelali spatneho? S pozdravem